Piet rijd met zijn motor richting een rotonde. 100 meter voordat hij bij de rotonde is, ziet hij dat 50 meter voor de rotonde de weg met hekken is afgesloten en het verkeer door een verkeersregelneef wordt omgeleid. Aangezien het fietspad niet is afgesloten, besluit Piet om het fietspad op te gaan om dan op de rotonde rechtsaf te slaan. Ter hoogte van de afsluiting wordt hij aangesproken door de verkeersregelneef die aangeeft dat hij niet op het fietspad mag rijden en dat als hij een agent was geweest hij nu een boete had gegeven. Als jij agent was geweest had jij hier niet gestaan zegt Piet, haalt zijn schouders op en rijdt verder. De verkeersregelneef meldt via zijn mobilofoon de overtreding kennelijk aan zijn collega die aan de andere kant van de afsluiting staat. Deze laatste gaat midden op het fietspad staan. Piet die de man wel ziet staan remt, omdat de man blijft staan, op het laatste moment en staat een half meter voor de man stil. Dat scheelde weinig!, zegt regelneef 2, Ja wie gaat er nou ook midden op een fietspad staan. U dient voor mij te stoppen ! vervolgt de regelneef. Oh.... zegt Piet en moet jij dan niet je hand opsteken of zo. Hoe weet ik anders dat jij wil dat ik moet stoppen ? Ik ga niet met u in discussie vervolgt regelneef 2, u mag niet op het fietspad rijden ik wil dat u afstapt en gaat lopen ( het is nog 5 meter tot de bocht ). Nou zegt Piet dan ga jij zeker even helpen duwen. ! Nou ik dacht het niet vervolgt regelneef 2. Nou, antwoord Piet, dan ga ik rustig verder, goedemiddag. Ik schrijf uw kenteken op zegt regelneef 2. Twee tellen later slist regelneef2 omdat hij, sneller dan hij kon schrijven, een paar voortanden is kwijtgeraakt.

Met dit verhaal kwam er vanmiddag iemand bij mij op bezoek. Nu heb ik verleden jaar ergens eens zo een verkeersregelaarcursus gedaan, maar ik weet echt niet meer wat nu de bevoegdheden van een verkeersregelaar zijn.

Afgezien van het feit dat Piet had na moeten denken voordat hij het ivoor van de verkeersregelaar op niet reguliere wijze verwijderde, is de vraag.

 

- Wat zijn de bevoegdheden heeft een verkeersregelaar nu eigenlijk ?

- Welke aanwijzingen mag zo iemand geven.? ( die je dan ook nog eens verplicht bent op te volgen )

Nu al een hekel aan die "tandarts ".....

Luc kijk hier maar eens :

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/wat-zijn-verkeersregelaars-en-verkeersbrigadiers.html

@ PANMAN1100 Daar had ik al gekeken Henk , maar daar staat niets over de bevoegdheden van zo iemand.

@ Ozzy hij had mazzel dat Piet het was.:Biggrin

Piet heeft mazzel dat ik daar niet stond .....

Google maar eens op RVV 1990

Of stuur mike6728 maar eens een pb

Ik kom niet verder dan een "stop" - en "Oprij" teken.

Verkeersregelaars zijn bevoegd tot het geven van verkeerstekens zoals aangegeven in bijlage 2 van het RVV.

 

Daarnaast is men bevoegd om ook mondelinge aanwijzingen te gegeven. Als het in het kader van een evenement en omwille van de verkeersveiligheid onwenselijk is om bijvoorbeeld op een kruisingsvlak binnen 5 meter een voertuig te parkeren (dat is in het normale RVV al verboden) dan kan de verkeersregelaars de bestuurder gelasten door te rijden en daar niet te parkeren. Het niet opvolgen van die aanwijzing kan een sanctie opleveren; niet voor fout parkeren, maar voor het niet opvolgen van de aanwijzingen van de verkeersregelaar en die laatste is echt vele malen hoger. Ik heb dat dit jaar (helaas) een keer moeten doen, toen een toeschouwer meende zijn auto toch te moeten parkeren op een plaats waar ik hardlopers moest laten oversteken, maar tevens die ruimte nodig had om het verkeer op deze smalle landweg uit tegenovergestelde richtingen elkaar te kunnen laten passeren. Twee keer sommeren en de derde keer aanzeggen met een collega verkeersregelaar als getuige is dan echt voldoende om via een kort PV bij de politie de sanctie te laten opleggen.

 

Terug naar de op het fietspad motorrijdende Piet. Bij de op en aanmerkingen van de eerste verkeersregelaar komt hij er wellicht nog mee weg. Geen duidelijke opdracht van een verkeersregelaar, omdat opmerkingen 'als ik agent zou zijn, zou ik je een boete kunnen geven' toch niet zijn op te vatten als concrete aanwijzing om iets wel of niet te doen. Anders was het als daar al gezegd zou zijn; "Ik gelast u niet langer gebruik te maken van het fietspad en de rijbaan te gebruiken." Als daarbij ook op het fietspad ook een duidelijk stopteken is gegeven aan de motorrijder en hij besluit daarna toch door te rijden wordt het probleem voor de motorrijder alleen maar groter en gaat ie door voor een sanctie voor het negeren van aanwijzingen gegeven door een bevoegde verkeersregelaar.

 

De tweede verkeersregelaar begaat de fout door het stoppen af te dwingen door op het fietspad te gaan staan en niet het daartoe benodigde stopteken te gebruiken. Dat was dus niet echt wijs. In die zin heeft Piet gelijk dat de verkeersregelaar zijn rechterhand daartoe had moeten opsteken. De opdracht die verkeersregelaar 2 daarna geeft "u mag niet op het fietspad rijden, ik wil dat u afstapt en gaat lopen ( het is nog 5 meter tot de bocht )", is gewoon een aanwijzing gegeven door een verkeersregelaar die opgevolgd dient te worden omdat dit een redelijk verzoek is die past in het kader van aanwijzingen die een verkeersregelaar kan en mag geven omdat zij dienend zijn aan de verkeersveiligheid op een plaats waar de verkeersregelaar verantwoordelijk is voor de veilige afwikkeling van de verkeersveiligheid. Gaan er namelijke dingen fout, bijvoorbeeld rijdt Piet op het fietspad met zijn motor een fietser aan en zou de verkeersregelaar daar niets van gezegd hebben tegen de motorrijder, dan kan de verkeersregelaar dat verweten worden door bijvoorbeeld de fietser.

 

Tot slot genieten hulpverleners in het algemeen en daarmee ook verkeersregelaars extra bescherming en wordt dit door het OM beloond met vergelijkbare zwaardere straffen. Ik heb een automobilist ooit zijn rijbewijs voor een jaar zien kwijtraken, een zware boete opgelegd zien krijgen naast een onvoorwaardelijke taakstraf van 80 uur, omdat hij een aanwijzing had genegeerd van een verkeersregelaar (boete) , de verkeersregelaar ook had aangereden (leverde ontzegging rijbevoegdheid op), en daarna was uitgestapt om de verkeersregelaar in elkaar te timmeren (resulterend in de taakstraf).

 

Nadeel voor deze automobilist was dat hij dit allemaal deed tijdens een trucktour waar in no time een achttal truckers hun voertuigen stilzetten en hun dure plicht tot het uitvoeren van een burgerarrest ten uitvoer legden.

Edited November 13, 201411 yr by ThunderSTreak

Duidelijk verhaal Rene. Good

 

Dank

Graag gedaan

tja verkeerregelaars zijn te herkennen aan.... reflecterend hesje met tekst verkeerregelaar.... ik kom zelf in juni dit jaar in de situatie bij verkeerslichten met een camera....je voelt hem al aankomen.... 2 Rijkswaterstaat medewerkers die het verkeer regelen... ik moest doorrijden terwijl het licht op...rood stond..... 4 weken later van ons justitieel incasso prachtige foto door roodlicht rijden.... dan baal je voor deze centen...Toch ff ons politiebureau gebeld hoe te handelen.... bezwaar maken tijdstip wie wat waar en dan afwachten... want er moeten er meer zijn geweest...

 

Uiteindelijk heeft de officier deze zaak geseponeerd... en alles via het internet.... chapeau

 

dus zelf blijven nadenken wat zijn verkeeertsregelaars en wat zijn look a likes...

tja verkeerregelaars zijn te herkennen aan.... reflecterend hesje met tekst verkeerregelaar....

 

Deze herkenningsmethode werkt niet meer...

 

Die kleding is niet meer toegestaan

 

Onderstaande afbeelding is het enige juiste hesje:

 

http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/11/14/6176be5a999321f94efc655e905381c8.jpg

tja... we worden ouder en kennen de wet niet meer.... moet toch maar eens weer eens die bekende boekjes eens doornemen hahahahaha

 

in mijn geval hadden de Rijkswaterstaat gewone gele hesjes,

 

thanx Ozzy

Ook de mannen van Rijkswaterstaat moeten deze jas/vest dragen ...

@ tuinpanfluiter ( en terwijl ik dit alles aan het typen was was OZZy weer sneller):vroem:

 

http://www.vonk-schoonmaakbedrijf.nl/wp-content/uploads/2014/04/verkeersregelaar.jpeg

 

 

Om te beginnen is een verkeersregelaar met de tekst 'verkeersregelaar' op een hes zoals hierboven geen verkeersregelaar meer. Deze hesjes waren nog toegestaan tot 1 maart 2014.

 

Vanaf die tijd mogen door verkeersregelaars nog alleen onderstaand hesjes gedragen worden:

http://www.cratos.nl/wp-content/themes/Cratos/images/header-bg-verkeersregelaars.jpg

 

Dit is ook een EU geldig hesje (althans het is de bedoeling dat men hier binnen de EU naar toe groeit) en kan door zijn uiterlijk dan ook herkend worden door mensen die onze taal niet machtig zijn. Kenmerkend is de oranje/gele fluorescerende kleur met retroreflecterende zilverkleurige biezen en op de voor en achterzijde van jas of hes een eveneens retroreflecterende driehoek.

 

Bij nacht heeft retroreflectie dit effect; zilver licht wit op in het licht van koplampen.

 

http://img.rtvoost.nl/T3/32050.jpg

 

De verkeersregelaar mag een aanwijzing geven om door rood te rijden (aanwijzingen gaan boven verkeerstekens) Alleen is het heel vervelend als daar dan roodlichtcamera's staan. In de regel worden die of uitgezet, dan wel wordt door de verkeersregelaar in overleg met politie een verklaring opgemaakt waarin de tijden van verkeersregeling bij het verkeerslicht zijn aangegeven teneinde in die periode gemaakte foto's uit de batch te halen. Ook daar leuke zaken meegemaakt. Een truckconvooi met ruim 270 vrachtwagens en een kleine 240 motorrijders passeren in Tilburg gedurende het evenement een kruispunt waar een roodlichtcamera nog actief was. Het overige verkeer op deze kruising was stilgezet . Vier weken later regende het bonnen; alles bij elkaar ongeveer 190 stuks, vrachtwagens en motoren door elkaar. Daar had onze coördinerende brigadier dus even wat meer werk aan: mocht alle bonnen bij het BVOM ongedaan gaan maken.

Als weggebruiker heb je daar inderdaad last van, maar is dit soort zaken achteraf zeker recht te trekken. Probeer er achter te komen om welke reden verkeer geregeld werd en door wie en schrijf een bezwaar. Dat wordt vrijwel zeker geseponeerd zoals TuinfluiterPan heeft mogen ervaren. Vervelend maar toch goed dat je de aanwijzing hebt opgevolgd.

Nu had je een bon voor rood licht van 230 euro die later geseponeerd is. Als je de aanwijzing van de verkeersregelaar niet had opgevolgd, had je dat wat meer geld gekost namelijk 370 euro. Beide bedragen exclusief 7 euro administratiekosten. Het is maar een weet.

mocht alle bonnen bij het BVOM ongedaan gaan maken.

Mag het ook CVOM zijn?

Centrale Verwerking Openbaar Ministerie. Daar komen alle bonnen terecht en daar moet ook bezwaar tegen een bon worden ingediend.

 

Het BVOM bestaat al een tijdje niet meer.

Dat heet het Landelijk Parket Team Verkeer. Dat is een beleidsbepalende instantie die in samenspraak met politie aanwijzingen geeft voor speerpunten in de handhaving en in overleg met het ministerie van I&M aanstuurt op wetswijzigingen (b.v. het verbod op het buiten wettelijk toegestane gebruik en gemonteerd hebben van flits- of zwaailichten op of aan voertuigen).

 

Het probleem met de bevoegdheid van verkeersregelaars is dat de Regeling Verkeersregelaars (en de toelichting) zegt dat zij binnen de aan hen opgedragen taak bevoegd zijn verkeersregelende taken uit te voeren; dat geldt voor beroepsmatige verkeersregelaars, transportbegeleiders en weginspecteurs van RWS (de laatsten te herkennen aan de extra blauwe band op het hesje of de jas). Voor evenementenverkeersregelaars geldt dat zij eenvoudige verkeersregelende taken mogen uitvoeren.

Echter, nergens wordt vermeld of geschreven wat precies onder "(eenvoudige) verkeersregelende taken" dient te worden verstaan en wat daar wel of niet onder valt. Voor evenementenverkeersregelaars stelt de toelichting dat het geven van stop- en opzwaaitekens in het algemeen voldoende zal zijn voor deze categorie om de taak naar behoren te kunnen uitvoeren.

Of een verkeersregelaar aanwijzingen mag geven die indruisen tegen de geldende verkeersregels, dat is niet helemaal duidelijk. Bijvoorbeeld: mag een verkeersregelaar een aanwijzing geven om te parkeren in de groenstrook terwijl dat in de APV verboden en beboetbaar is? De politie, die later bonnen uitdeelde, vond in ieder geval van niet.

Wel stelt de Regeling dat bij aanstelling de beperking van de bevoegdheid wordt vermeld; voor beroepsmatige verkeersregelaars is dat facultatief, bij de aanstelling als evenementenverkeersregelaar is dat verplicht voorgeschreven.

Voor alle verkeersregelaars geldt dat zij alleen bevoegd zijn om te voet aanwijzingen te geven; het geven van een aanwijzing vanaf of vanuit een voertuig is verboden en is reden om de aanstelling in te trekken.

 

Als weggebruiker weet jij niet wat de bevoegdheden zijn, je bent alleen verplicht om de aanwijzingen van een verkeersregelaar op te volgen. Een verkeersregelaar mag niet optreden als politieagent, b.v. de motorrijder een stopteken geven omdat hij over het fietspad (of de berm) rijdt, dat valt niet binnen zijn bevoegdheid en de aan hem opgedragen taak. Hij mag er wel iemand op aanspreken dat hij de verkeersregels overtreedt, maar dat mag iedereen.

 

Of een verkeersregelaar binnen het kader van de aan hem toegekende bevoegdheden handelt, dat weet je pas achteraf als je het niet vertrouwt en een klacht indient. Is de verkeersregelaar opgetreden buiten de aan hem toegekende bevoegdheid, dan kan dat aanleiding zijn om de aanstelling in te trekken.

Edited November 15, 201411 yr by MofkaP

@ tuinpanfluiter ( en terwijl ik dit alles aan het typen was was OZZy weer sneller):vroem:

 

http://www.vonk-schoonmaakbedrijf.nl/wp-content/uploads/2014/04/verkeersregelaar.jpeg

 

 

Om te beginnen is een verkeersregelaar met de tekst 'verkeersregelaar' op een hes zoals hierboven geen verkeersregelaar meer. Deze hesjes waren nog toegestaan tot 1 maart 2014

 

En zelfs bovenstaande afbeelding was niet juist .....

 

Wel was deze al beter als de hesjes waren waar alleen verkeersregelaar in gewoon zwart op stond .....

zo, nu is iedereen weer op de hoogte....

In de Kampioen van de ANWB van deze maand staat een heel duidelijk en helder verhaal over de verschillen, overeenkomsten en rechten van verkeersregelaars.

Als Piet nou niet zo kort voor de kop was geweest en even had overlegd met regelaar no.1 was het natuurlijk heel anders afgelopen... zonder slissende regelaar etc. :cry:zo jammer en onnodig.

er zijn verkeersregelaars en Verkeersregelaars....

Ik heb op de beroepsverkeersregelaars cursus geleerd dat het enige verschil tussen evenementen en beroeps verkeersregelaar is dat bij de eerste politie bij in de buurt moet zijn en dat de beroeps zelfstandig mogen opereren.

Edited January 25, 201511 yr by panman1100

èn de vermelding in de vergunning voor het betreffende evenement...èn het verschil in aanstelling..., de tijdsduur van de aanstelling (1evenement of voor een jaar bij evenementen regelaars).

En er zijn wel wat meer verschillen maar hebben allemaal te maken met de 'papierwinkel' voorafgaand aan het verkeersregelen op zich. Eenmaal aan het werk is er geen verschil, niet qua bevoegdheden, niet qua wettelijke status.

Ik heb binnenkort cursus van de motorbrigade.

 

Zal mijn bevindingen hier posten.

je heb gelijk Rob, maar ik zie zelden pliesie......... of ze komen even kijken en gaan al weer ras verder.....