Echt,

 

Door merg en been. Filmpje hoef ik niet te zien. Wat gaat er door je hoofd heen om al met een getrokken pistool naar 2 amerikaanse staffords toe te gaan, op basis van een valse melding.

Beesten waren aan het spelen en die agent neemt een houding aan, valt achterover en die honden denken: hee das leuk, spelen.

 

Gaat die waarschuwing schoten lossen. Leuk, die van mij is dol op 100000 klapper.

Geen verstand van honden, dus knallen maar? Is dat het excuus? Of de hetze tegen de amstaff? Zijn zat "panners" bij mij thuis geweest( luc, cees, henk, marcel etc) en poeh, rennend het huis uit allemaal! Deze honden waren niet anders. Verkeerde ras volgens de media.

Tja, als je een verhaal gaat verkopen: 3 amstaffs bijten klein meisje aan gort en het echte verhaal is dat er een doorgefokte pitbull/amstaff en nog wat soorten door elkaar een meisje aan het bijten is en 2 staffords willen dat meisje juist beschermen....dan kies je natuurlijk voor het verhaal dat ze met zijn 3en bezig waren! Eikels.

 

Er was alleen een melding. Niet eens van een slachtoffer! Er was niet eens wat gebeurd.

Gewoon neerknallen?!

Echt, tranen in me ogen als ik er aan denk waarom die beesten als slachtvee afgeschoten zijn.

 

Nee, kom niet met het excuus dat die agent schrok blablabla. Honden kwamen blaffend aanlopen. Blaffend! Alsof blaffende honden allemaal bijten?

 

Had eerst gaan kijken waar die honden zijn. Nee, om hoekie kijken. Kiekeboe spelen met een amstaff. Leukste is er niet voor een amstaff.

 

Door dit soort gebeuren krijgt de hond een slechte naam.

Stonden gisteren 5 kleine kinderen bij mij in de tuin. Met me amstaff spelen. Wilde verder op spelen met een kleiner ras die eigenlijk meteen begon te bijten.....

 

Niet te geloven.

Hoop dat ze de melder te pakken krijgen. Mafketel!

 

Hier mijn "killer" met zijn zusje. Ps: dit is een doorsnee foto van zijn dagelijkse bezigheden van me klojo

 

http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/30/eebf98fde2f984803e7fbbe96eff31b4.jpg

 

http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/30/d7ceaadbe0767425b4697cab00cf0da1.jpg

 

http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/30/8679272a9860b260b4237bf085fe9103.jpg

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Dennis, heb je het filmpje op AT5 niet gezien? Ik wel en nee hondje had wel gebeten. Was de zwarte van de twee. Even later zie je de zwarte rennen, gevolgd door de bruine op de agent af die op een afstand van iets meer dan 10 meter staat. Te zien is dat de agenten allemaal getrokken pistolen hadden en de een was bij het eerste schot niet van plan te gaan missen, wat wel gebeurde en maakte een achterwaartse misstap.

Los lopende honden horen niet los te zijn in een stad, agent was niet zeker wat hondjes van plan waren en de eigenaar was er op dat moment ook niet in de buurt. Wat doe je dan als agent, stukje worst geven?

 

http://www.at5.nl/artikelen/133889/video-agent-schiet-aanstormende-hond-neer

http://www.at5.nl/embed/iframe?c=133889

Martijn, opmerking van jou raakt kant nog wel. Honden horen niet los te lopen. Jep en kinderen horen niet zomaar de weg op te rennen. Soms zijn honden net kinderen. Ff de andere kant opkijken en foetsie. Als je het in die context plaatst kun je een hoop vergoelijken. Stel dat die hond gebeten heeft, wat maakt dat je die hond dat gewoon mag afschieten? En wat of wie heeft die gebeten? Heeft die gebeten of is het geïnterpreteerd als bijten. Spullen slopen? Amstaffs en spullen...ben inmiddels 4 setjes met stoffer en blik verder, dozijn schroevendraaiers met kunststof handvat.

 

Filmpje gezien. Das spelen martijn. Ze lopen zelfs door. Dat ze op hem afrennen, betekend dat ze dan bijten?

 

Hou toch op. Die agent zit fouter dan fout. Beest wil spelen. Dat zie je direct. Maar goed, geen verstand van honden en dus mag je schieten.

 

Laatste stukje zin schiet in mijn verkeerde keelgat. Dus als jij boos kijkt (interpretatie) en naar me toeloopt, dan mag ik los gaan.

Stukje worst gaat nergens over. Hij had ook zijn wapenstok kunnen pakken.

Neem de situatie in Rotterdam dat een hoop hersenlozen de politie zo in het nauw dreven dat ze met getrokken pistolen stonden.....dat was in mijn ogen dreigender dan dit. Maar goed, ik ken het hondenras maar al te goed.

 

Nog een ding: bij het eerste schot renden ze weg. Een agressieve hond gaat door en die loopt zeker niet weg. Die wordt niet bang, ook al schiet je een kanon af. In dit geval waren de honden aan het vluchten.

Dit was onnodig en verkeerd ingeschat. Ik begrijp echt de angst van de agent. Maar hij had het anders kunnen oplossen.

 

Een beest is ook een levend wezen. Echt, dit ras wordt de nek omgedraaid door dit soort gedoe. Mensen die verkeerd gefokte amstaffs kopen via marktplaats voor 300 euro. Maar dat geldt voor elk ras.

En dan te bedenken dat in 2011 de teckel verantwoordelijk was voor meeste bijt incidenten.

Vooralsnog staan de labradors, golden retrievers, jack russels en nog wat rassen boven de staffords ivm bijt incidenten.

 

Als er een golden retriever op de agent was afgerend, zou de agent geschoten hebben? Of pas als de retriever samen met een labrador was?

 

Op uiterlijk en op insinuaties, stemmingmakerij beslissingen maken.....ik vind dat dit filmpje daar aan voldoet.

 

Was onnodig. Echt waar. Begrijp ik dat de agent bang was. Ja. Keur ik zijn wijze van oplossen goed? Nee.

 

 

 

https://www.hondenpage.com/honden-encyclopedie/wid_304-Lichaamstaal-van-de-hond..php

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik herken het niet als spelen wat ze daar aan doen zijn.

Wel dat ze hun voorkomen niet mee hebben en als dat dan los loopt en het komt op je afgestormd dan kan ik me de angst van die agent wel voorstellen. Liever die hond dan ik.

 

Moet je voor de grap eens gaan skeeleren ook daar waar honden keurig aan de lijn zijn. Is echt niet fijn om K9 naar je voeten te zien happen..... mot je nagaan als ze los zouden lopen.

Honden zijn niet als kinderen. Honden zijn nooit te vertrouwen (ok, sommige kinderen ook niet)

Maar goed, het is zielig voor het dier, oerstom van de eigenaresse.

Ook al zijn die honden aan het spelen niet de taak van een agent daar een inschatting op te moeten maken als er melding is van bijtende honden....

 

Edit: beetje zelfde idee dat je niet op de grond gaat liggen als er gewapende overval is gemeld. Als je dan aan de omschrijving voldoet en niet luistert (zoals honden niet kunnen luisteren omdat ze je niet verstaan), maar wat uit je jas gaat pakken oid heb je ook goede kans neergeschoten te worden.

 

Niet dat het dan terecht is neergeschoten te worden maar kan wel het vervelende gevolg zijn.

Een man in zijn arm gebeten en een stuk uit een spatbord van een auto wezen kouwe.

 

Het is altijd onvolledig beoordelen als je er niet bij geweest bent. Je hebt de sfeer en de situatie niet meegemaakt.

 

Ben zeker van oordeel dat niet het uiterlijk van het beestje, ook het karakter daarvan hoeft te zijn.

 

Een stigma van de type hond is ook niet op z'n plaats.

Tja,..probeer dat stigma maar eens te veranderen.

Wanneer fifi hapt naar m'n wieltjes dan probeer ik echt om het diertje niet aan te rijden, maar het is andere koek wanneer het een mechelse betreft of een stafford of iets van die aard.

Martijn. Je herkent geen spelen in hun gedrag. Dan ken je het ras niet.

 

@Jeroen: man in zijn arm gebeten. Als je link heb graag. Ik wil graag het complete verhaal hebben. Straks is het een vent die die honden heeft lopen sarren. Knabbelen aan een bumper, helaas, de labrador bij ons op de camping heeft dat ook gedaan. Ben het ermee eens dat het abnormaal gedrag is, maar ik blijf erbij dat een knuppel ook tot gewenst resultaat had geleid.

Honden renden weg voor het schot. Dat maakt ze dus niet levensgevaarlijk. Op youtube staat een filmpje van een dolgedraaide pitbull. Ook al loste je 100 schoten die bleef gaan. Dit geldt voor meerdere rassen. Die moest je wel neerschieten, die had zelfs zijn baasje ernstig toegetakeld.

 

 

@Noort: ik probeer de context van een bankoverval van mensen die met voorbedachte rade, in bezit van wapens, jou vertellen wat te doen, in de context van dit verhaal te plaatsen.

Snap wat je bedoelt, maar in dit geval had de bankrover je ook je gewoon een klap op

je koker kunnen geven, ipv je direct door je koker te schieten. Dan is het idd een vervelend gevolg.

 

@Martijn, je laatste opmerking over andere koek, bv een herder of een stafford of iets van die aard.......

 

Hou je rekening met de baasjes? Dat kunnen types zijn die net ff anders denken dan jij. Dan lig je jezelf te voeden dmv sondevoeding, omdat jouw actie net ff "andere koek" was, dan dat je zou gaan schreeuwen tegen de hond.

 

Of het een poedel is, een teckel of weet ik veel wat voor ras. Soms betekend een hond meer dan het leven voor iemand. En dat moet je niet onderschatten.

 

Feit dat je onderscheid maakt, sorry, dat zijn vooroordelen.

Maak het dagelijks mee. Loop ik in mijn nette kleding en mijn amstaff, praatje hier en daar. Loop ik met mijn t shirt aan en al mijn tattoos zijn zichtbaar, loopt men met een grote bocht om me heen. Of draaien om en lopen de andere kant op.

 

Dat zijn vooroordelen. Erg jammer, kortzichtigheid ten top.

 

Edit: lees net dat de 2 honden niet bij elkaar hoorden. De man die is gebeten kan niet zeggen door welke. Enige wat hij zegt is dat er 2 honden op hem kwamen "afstormen" en dat hij zich moest verdedigen. Verder geeft hij aan dat doodschieten niet nodig was.

 

Enige wijze om dit voor te blijven, mijdt marktplaats en koop een zuiver ras. Een herder, pitbull of whatever. Elke hond moet puur zijn en eigenaars moeten opvoeden.

 

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Het is slechts discussiëren als je alle feiten niet kent, laat staan te oordelen over het handelen van iemand die in een split second beslist. Kan je dus ook beter maar niet doen.

Ik bedoelde meer dat je überhaupt de bank overvaller niet hoeft te zijn. Als een agent op een melding af gaat handelt hij naar de melding. Als hier een melding was van agressieve bijtende honden handelt een agent als hij honden op hem af ziet rennen met zelfverdediging.

Enige wijze om dit voor te blijven, mijdt marktplaats en koop een zuiver ras. Een herder, pitbull of whatever. Elke hond moet puur zijn en eigenaars moeten opvoeden.

 

Bij honden bestaan geen zuivere rassen. Dat wat mensen zuivere honderassen noemen is niet meer dan een groep honden met in uiterlijk en gedrag overeenkomstige eigenschappen. Dat kunnen goede eigenschappen zijn, maar evenzogoed ook kwade.....

 

Eind 2007 heeft het TNS NIPO een publieksonderzoek gedaan bij mensen die gebeten waren door een hond of er van de 80 verschillende rastypen (inclusief look-alikes) met sommige rassen wellicht vaker bijtincidenten voorkwamen. Omdat er van elk ras verschillende aantallen in Nederland aanwezig zijn, zijn de absolute aantallen in dit onderzoek geïndexeerd en afgewogen naar het totaal aantal honden zodat de bijtindex onderling vergelijkbaar is. Uit dit onderzoek bleek dat de meeste van de 80 genoemde rastypen niet significant meer of minder bijten dan gemiddeld. Voor een aantal rassen blijkt de bijtindex wel significant hoger te zijn: Weimarse staande hond, Airedaile terriër, Bull terriër, Leonbergse hond, Rottweiler, American Stafordshire terriër, Dalmatische hond, Dobermann, Border terriër, de Duitse en Belgische herdershond, de Bouvier en de Jack Russel terriër bijten vaker dan gemiddeld. De Siberische Husky heeft een bijtindex van nul.

Uit onderzoek naar het type ‘pitbull’-hond blijkt dat de beetincidenten niet erger of minder erg zijn dan alle andere rassen.

 

Verschillen zijn er dus kennelijk wel en ongetwijfeld komt nu de opmerking dat statistiek liegt! Anderzijds de registraties bij de politie en de rechtbank zijn er ook nog:

 

Er bestaan wel gegevens over bijtincidenten in Nederland, maar die zijn wetenschappelijk gezien moeilijk te duiden. In de landelijke databank van de politiekorpsen 'Blueview' , bekeken over de periode van 2002-2008 stond de bitbull terriër nummer één bij ernstige bijtincidenten, gevolgd door de American Staffordshire terriër, de Rottweiler, de Amerikaanse buldog, de Bordeaux dog, de Dobermann, de Belgische herder, de witte herder en de bouvier. Uit andere Nederlandse onderzoeken komen andere verdelingen naar voren. Zo blijkt uit de databank van het Rotterdamse arrondissementsparket over de periode 2000-2006 dat meer dan de helft van bijtincidenten werd veroorzaakt door het type pitbull terriër. Op (grote) afstand volgden Belgische herders en bastaarden daarvan.

 

Verschillende soorten van onderzoek, maar wel vaak dezelfde rassoorten genoemd. Er zal dan toch ergens wel iets van kloppen?

Dat is een onderzoek uit 2007. In 2011 steeg de teckel boven alles uit. Zegt me niks dus al die onderzoeken.

 

Enige punt dat ik probeer te maken, dat het gebruik van een wapen niet nodig was geweest. Nu 2 dode honden.

 

@Rene, als je uit 1 bloedlijn blijft fokken, heb je serieuze problemen. Dat zijn vaak marktplaats honden. Natuurlijk is er geen enkel puur ras. Maar in de context zijn er rassen die door de jaren heen niet meer zijn gemixt. En dat bedoel ik met zuivere rassen.

Registratiea bij politie en rechtbank? Meen je dat echt? Weet je hoeveel bijt incidenten niet worden aangegeven dus die 2 bronnen geven de werkelijk aantal bijt incidenten niet weer.

Dat er verschillen zijn, jawel. Alleen jammer dat de eigenaren, opvoeding, reden bijten etc. niet zijn meegenomen.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik voorspelde al dat de statistiek in twijfel getrokken zou worden. Hetgeen Dennis inmiddels ook gedaan heeft. Is vaak de eerste (en enige storingsreactie) waarbij men vervolgens claimt dat een schoothondje (tekkel) gevaarlijker is en hoger in de statistiek staat. Ook dat is inmiddels gedaan!

 

Als het waar is wat Dennis zegt, namelijk dat niet alles gemeld wordt, is dit dus het tipje van de ijsberg, zo stel ik vast. Want dat wat wél gemeld wordt staat dus wel vast! Daar is helaas geen ontkomen aan en is dus ook de bijtindex zoals vastgesteld door het Nipo echt wel een feitelijk gegeven. Bovendien staat er in het Nipo rapport dat er onder hondenrassen in het algemeen 'gemiddeld' evenveel meldingen zijn van bijtincidenten, maar de genoemde rassen significant hoger scoren op de bijtindex. En dit is gebaseerd op die meldingen die juist wel gedaan zijn. Dat ontkennen heeft mijnsinziens echt geen zin.

 

Ben zelf ooit de eigenaar geweest van een Rottweiler; ook een hond met een reputatie. Ja en ook mijn hond was 'de braafste' die je maar kon vinden en de kinderen konden 'paardjerijden' op haar rug. Was ook zeer beschermend naar kinderen huis en haard. Maar....

 

Maar toch vertrouwde ik mijn hond nooit alleen met mijn kinderen; liet ik haar nooit alleen met vreemden en heb ik haar ook wel eens zien uitvallen naar mensen en andere honden. En dat lag puur aan haar karakter, ze was waaks, beschermend en een enorme werkhond (uiteindelijk IPO III gecertificeerd). Was ook een hond die je niet zomaar buiten de tuin moet laten rondlopen, omdat je dan niet kan instaan voor het gedrag van het dier. En met de bijtkracht van een Rottweiler staat een beet minstens gelijk met letsel en kunnen ze mensen levensgevaarlijk verwonden en zelfs doden.

hmmm, Tekkels komen toch ook in de voetbalsport voor, en Rottweilers niet.

Dan moet ik toch bekennen dat een Tekkel gevaarlijker is voor mijn enkels dan een Rottweiler.

Oh ja dan hebben we ook de Bokser en de hengst.

Beide ook gevaarlijk:

- Bokser krijgt hersenletsel, god mag weten wat er dan gebeurd.

- Hengst kan je voor je kop krijgen, wat zal daar de uitwerking van zijn.

 

Nu ga ik niet verder, want dit is echt off topic

 

Ontopic: Gaat het nog meneer de agent die zo nodig 2 amstaffs moest afschieten

Maar toch vertrouwde ik mijn hond nooit alleen met mijn kinderen; liet ik haar nooit alleen met vreemden en heb ik haar ook wel eens zien uitvallen naar mensen en andere honden. En dat lag puur aan haar karakter, ze was waaks, beschermend en een enorme werkhond (uiteindelijk IPO III gecertificeerd). Was ook een hond die je niet zomaar buiten de tuin moet laten rondlopen, omdat je dan niet kan instaan voor het gedrag van het dier. En met de bijtkracht van een Rottweiler staat een beet minstens gelijk met letsel en kunnen ze mensen levensgevaarlijk verwonden en zelfs doden

 

wat ik al zei, honden zijn nooit te vertrouwen.

 

@dennis, moet je van een agent verwachten dat ie kennis heeft van alle hondenrassen? Dat is toch niet te doen.

@Rene, denk dat ik geen onzin praat dat men eerder melding doet van een bijtende stafford of pitbull of herder dan als een chihuahua (lang leve spellingscontrole) of een tekkel je bijt. Hetgeen bekend is geeft stelt empirisch gezien geen drol voor. Zoals ik al zei, in 2010 of 2011 was de tekkel nr1 bijthond. Lijkt me stug, maar allee, dit waren de feiten die toen bekend waren.

 

De rottweiler die van jou was, zo hoor je met je hond om te gaan. Laat je die loslopen in je tuin en je krijgt bezoek van mensen met verkeerde intenties, is dat een groot voordeel. Alleen is er, denk ik, ook de kans aanwezig dat hij dit misschien wel bij iedereen kan doen.

Jij neemt dus verantwoording.

 

Laten we wel zijn, elke hondenbeet, waardoor je zelf bloedt, kan dodelijk zijn. (Bloedvergiftiging). Maar snap wat je zegt.

 

Dat jij je hond ziet uitvallen, daarvoor neem je je verantwoording. Maar er zijn mensen die op dergelijke momenten, als je hond alleen maar uitvalt, melding wil gaan doen van een valse hond. Dit zijn de vooroordelen die men heeft van alle soorten die jij benoemde. Dat maakt het zo wrang. Ik zou bv het gedrag van een rottweiler niet kunnen herkennen. Geeft mij dat het recht om het dier dan af te knallen?

 

Dit knaagt aan mij. Het zijn dieren dus knallen maar, zo zie ik het. Maar als je als agent je wapen trekt tegen "voetballiefhebbers" die zo dreigend zijn, dat je vreest voor je leven, dan opeens valt iedereen over de agent heen, terwijl ik begrip zou hebben gehad, toen die agenten (was het de kuip ofzo) er een paar uitgeschakeld hadden met hun wapen. Dat maakt onbegrijpelijk voor mij, omdat die situatie, mijn perceptie, vele malem dreigender is dan waar dit topic voor staat.

Zelf zou ik de agenten een lintje willen geven, als ze doodsangsten doorstaan door een stelletje hersenlozen en daardoor gericht schieten.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Maar als je als agent je wapen trekt tegen "voetballiefhebbers" die zo dreigend zijn, dat je vreest voor je leven, dan opeens valt iedereen over de agent heen, terwijl ik begrip zou hebben gehad

 

Helemaal met je eens.

@Martijn, begrijp de context ff. Je hoeft het gedrag niet te herkennen, maar hij komt al met een getrokken wapen op de honden af. Wat voor mij maakt dat de agent een afweging maakte, voordat er überhaupt iets gebeurde met de agent. Andere keuze kon misschien zijn advies vragen aan de hondenman. Dierenambulance, dierenarts raadplegen etc. Er is een hoop vooraf gegaan, behalve de opties afwegen, zo vind ik.

 

Martijn, dat geen hond te vertrouwen is, weet ik.

Blijven dieren. Dat is een tweede. Zie mijn opmerking over welke keuzes er evt gemaakt hadden kunnen worden. Zelfs het slachtoffer vond dit te rigoureus. Dus in hoeverre praat je dan over gebeten zijn, als je begrijpt wat ik bedoel.

 

Begrijp 1 ding goed, pakt mijn hersenloze klojo een kind of persoon, zonder dat daar een reden voor is, is die binnen no time bij een dierenarts voor een spuitje. Maar dan alleen als er geen aanleiding voor is. Mis ik de helft, ga ik naar een goede hondentrainer en dan heb ik het niet over martin gaus. En laat mijn beslissing van hem of haar afhangen.

 

Agent heeft ook geen kennis van alle mensen, dus ik verwacht niks. Dat zou natuurlijk te gek zijn als ik dit zou beweren. Gaat mijn om de keuze die hij maakte, voordat hij in beeld kwam bij de honden.

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

De hond komt op de agent af Dennis, en ja het wapen was getrokken. Blijkbaar niet geheel onterecht.

OK

"Maak van je hond geen mens".

 

http://www.bndestem.nl/algemeen/show/maak-van-je-hond-geen-mens-1.284016

Komt een blaffende hond aanrennen, stopt voor je voeten met blaffen en bijt... :confused:

 

Dit is een discussie waar je echt niet uit gaat komen... geen ruzie van maken he? :)

Mooie hond heeft Cesar Milan naast zich zitten. Wat voor merk is dat?

En uit...!