Ik vind dat we zaken veel en veel te groot maken.
(Heb het hier niet over het gevoel van Marc, zeer zeker niet, want ik denk te begrijpen dat hij bang is om evt. verantwoordelijk te worden gehouden).
Concreet: Het is een beugel die als inbraak vertragend middel dienst doet en met dit doel ook zo wordt aangekocht.
Maar om nu gelijk een disclaimer erbij te doen?? Volgens mij maakt dit juist dat je jezelf het onnodig moeilijk maakt.
Wat is de volgende stap? Stuk gereedschap, wat jij gemaakt hebt, dat onderhoud makkelijker maakt, maar door onjuist gebruik daarvan "ontstaat" er iets. Dus ben je ook aansprakelijk.
Alles wat je op je fiets monteert, kan als een evt "risico" met zich meebrengen.
Als de disclaimer dient als zijnde "peace of mind" voor Marc, doe dat papiertje erbij, maar ik denk dat je dan je disclaimer door een jurist moet laten opstellen etc etc.
En dat voor een beugel?
Wat als iemand van zijn schitterende nieuwe blauwe dash geniet en dan op een auto knalt?
Als we het hebben over de vorm, zou men in de theorie ook de maker van de blauwe dash verantwoordelijk kunnen stellen.
In België is het zo: wanneer het product ondeugdelijk is gemaakt, "bestaat de kans" dat je aangeklaagd wordt.
"Als het product niet de veiligheid biedt die een redelijk en zorgvuldig persoon kan verwachten, kan men aansprakelijk worden gesteld"
"Het slachtoffer moet bewijzen dat het product ondeugdelijk is"
Ik wens die persoon heel veel succes. Want pas als men de motor dusdanig plat gooit waardoor de step als eerst de grond raakt, men hierdoor dus onderuit gaat, heeft zelf een probleem.
"Meneer de rechter, ik ging zo plat door de bocht, dat ik met mijn step de grond raakte. Hierdoor viel ik. Door de val brak de inbraakvertragende beugel af en kwam in me arm.
Ik stel daarom Marc aansprakelijk"
No way dat je hiermee wegkomt in de Belgische wet.
Want alles kan afbreken tijdens een val. Plastic je ruit dat in je arm komt, spiegels breken af, je stuurverhoging zorgt ervoor dat je je handvat tegen je keel aankrijgt.
Ik kan nog wel even doorgaan.
Wet België is duidelijk: als je een kat in de magnetron doet, ben je achterlijk en kun je nooir de maker/verkoper van de magnetron aansprakelijk stellen.
Want je mag verwachten van iemand met hersenen dat die weet dat een kat niet in een magnetron hoort.
Als ik dit vertaal naar motorrijden: welke motorrijder weet niet dat hoe platter de motor gaat, hoe groter de kans dat je dan onderuit gaat?
Als je dat niet weet, graag je rijbewijs inleveren vind ik.
Vind je dat je je motor ten aller tijde zo plat mag gooien omdat je deze keuze mag maken, dan moet je weten dat je steppie dan de grond kan raken en onderuit kan gaan.
Dan bestaat de kans dat er van alles afbreekt van je motor.
Ook bestaat de kans dat je onderuitgaan ervoor zorgt dat je onder tegemoetkomend verkeer terecht komt.
Ga je dan ook de bestuurder/fabrikant aanklagen van de tegemoetkomende auto aanklagen?
Ik zou juist geen disclaimer nemen. Nergens voor nodig.
Belgische wet is duidelijk: elk mens met hersenen dat onnodig risico's neemt, moet gewoon stil zijn als dit gevolgen heeft.
http://vrg-gent.be/docs/upload/(217)_v les 2b & 3a - productveiligheid en productaansprakelijkheid (les 5.10) les 2 vervolg en (les 12.10) les 3 begin.pdf
Marc, vraag een jurist advies. Met concrete vraag:
Als een motorrijder zijn motor zo plat door een bocht gooie, dat hij hierdoor met zijn voetstep tegen de grond aankomt en daardoor ten val komt. Kan die persoon mij dan aansprakelijk stellen, omdat door de val de beugel breekt?
“Always notice who does and who doesn’t applaud you when you succeed.”
Misschien is het wat faalangst en wil ik niet afgaan als een gieter zoals ze hier in het Antwerpse zeggen.
Ik heb al een paar ideeën, maar zou graag ook weten van de leden hoe groot zij het oog van de bevestiging van het hangslot of kabel er door moet zijn. Zodat ik mij daar verder op kan focussen.
will heeft gemaakt. 
